“Анна Каренина и проблема народного представительства. Прочитал я тут на досуге роман Л.Н...
November 15, 2023 — Moscow, SIZO
Share
“Анна Каренина и проблема народного представительства.
Прочитал я тут на досуге роман Л.Н. Толстого “Анна Каренина”. Начинал читать его еще года три назад, и тогда он мне очень понравился, но как обычно не хватило времени. Сейчас свободное время у меня появилось и я наверстываю упущенное.
Немного перескочу на другую тему и скажу, что из всего контента, производимого политологом Е.М. Шульман, мне больше всего нравились а) аналитика законодательного процесса б) неполитические видео, т.е. разнообразные видео на отвлеченные темы. Например, про
щи
.
Но, пожалуй, из всех ее неполитических роликов мне больше всего нравится рассказ про английского писателя Троллопа (1815-1882 г.) - относительного современника Л.Н. Толстого (1828-1910 г.). Если не ошибаюсь, ролик этот на ютубе раньше носил название “Гордость и предубеждение”, но потом скорее всего был перезалит и/или переименован. Всем рекомендую к просмотру.
Ссылка
прилагается.
Е.М. Шульман сравнивает политическую жизнь Великобритании и России во второй половине XIX века, как она отражена в романах Троллопа и Толстого соответственно. Подробно пересказывать не буду, лучше посмотрите сами. Но основная мысль в том, что в Великобритании того времени есть реальные выборы и парламент и вообще политическая жизнь бурлит; в России же это все представлено гораздо скромнее , а общенациональных выборов нет в принципе за отсутствием соответствующего представительного органа.
Но какие-то выборы в России все же были. И они даже описаны Л.Н. Толстого. Я обнаружил упоминаемый Е.М. Шульман отрывок из “Анны Карениной” с описанием губернских земских выборов (кому интересно: часть 6, главы XXVI-XXXI). Видно, что Толстой с явным скепсисом и даже презрением относится к этому проявлению общественной жизни.
Приведу цитату: “Левин все еще был в нерешительности, но Кити, видевшая, что он скучает в Москве, и советовавшая ему ехать [на выборы], помимо его заказала дворянский мундир, стоивший восемьдесят рублей. И эти восемьдесят рублей, заплаченные за мундир, были главной причиной, побудившей Левина ехать”.
Ни Л.Н. Толстой, ни выразитель его мыслей Левин смысла в этих земских выборах не видят. Но все же справедливости ради стоит отметить, что земство, появившееся в результате Великих реформ Александра II в 60-70гг. XIX в., сыграло достаточно большую роль в истории нашей страны. Реформы и вправду были половинчатыми: все обычно упоминают отсутствие нижнего и верхнего “этажей” у структуры земства, то есть отсутствие земских органов на уровне волости (выше, в уездах и губерниях, земство как раз и функционировало) и отсутствие представительства в масштабах всей страны, хотя бы и не в виде реального парламента, а в виде общероссийского Земского собора и Земского съезда.
Тем не менее, влияние земства все равно было велико. Уверен, что тогдашнее земство имело гораздо больше возможностей, чем нынешнее полумертвое российское местное самоуправление, окончательно добить которое призван федеральный закон, затаившийся где-то в недрах Госдумы. Отдельно стоит отметить, что именно из земской среды вышли многие российские политики рубежа XIX - XX вв., которые потом небезуспешно заседали в Государственной думе Российской империи.
Но половинчатость реформ Александра II, контрреформы Александра III, упрямство Николая II в вопросе создания дееспособного парламента в сумме привели к страну к такому положению, с которым одна ее часть мириться не хотела, а другая не могла. Результат известен.
Ваш Вася Н., СИЗО-7, Мск”
Прочитал я тут на досуге роман Л.Н. Толстого “Анна Каренина”. Начинал читать его еще года три назад, и тогда он мне очень понравился, но как обычно не хватило времени. Сейчас свободное время у меня появилось и я наверстываю упущенное.
Немного перескочу на другую тему и скажу, что из всего контента, производимого политологом Е.М. Шульман, мне больше всего нравились а) аналитика законодательного процесса б) неполитические видео, т.е. разнообразные видео на отвлеченные темы. Например, про
щи
.
Но, пожалуй, из всех ее неполитических роликов мне больше всего нравится рассказ про английского писателя Троллопа (1815-1882 г.) - относительного современника Л.Н. Толстого (1828-1910 г.). Если не ошибаюсь, ролик этот на ютубе раньше носил название “Гордость и предубеждение”, но потом скорее всего был перезалит и/или переименован. Всем рекомендую к просмотру.
Ссылка
прилагается.
Е.М. Шульман сравнивает политическую жизнь Великобритании и России во второй половине XIX века, как она отражена в романах Троллопа и Толстого соответственно. Подробно пересказывать не буду, лучше посмотрите сами. Но основная мысль в том, что в Великобритании того времени есть реальные выборы и парламент и вообще политическая жизнь бурлит; в России же это все представлено гораздо скромнее , а общенациональных выборов нет в принципе за отсутствием соответствующего представительного органа.
Но какие-то выборы в России все же были. И они даже описаны Л.Н. Толстого. Я обнаружил упоминаемый Е.М. Шульман отрывок из “Анны Карениной” с описанием губернских земских выборов (кому интересно: часть 6, главы XXVI-XXXI). Видно, что Толстой с явным скепсисом и даже презрением относится к этому проявлению общественной жизни.
Приведу цитату: “Левин все еще был в нерешительности, но Кити, видевшая, что он скучает в Москве, и советовавшая ему ехать [на выборы], помимо его заказала дворянский мундир, стоивший восемьдесят рублей. И эти восемьдесят рублей, заплаченные за мундир, были главной причиной, побудившей Левина ехать”.
Ни Л.Н. Толстой, ни выразитель его мыслей Левин смысла в этих земских выборах не видят. Но все же справедливости ради стоит отметить, что земство, появившееся в результате Великих реформ Александра II в 60-70гг. XIX в., сыграло достаточно большую роль в истории нашей страны. Реформы и вправду были половинчатыми: все обычно упоминают отсутствие нижнего и верхнего “этажей” у структуры земства, то есть отсутствие земских органов на уровне волости (выше, в уездах и губерниях, земство как раз и функционировало) и отсутствие представительства в масштабах всей страны, хотя бы и не в виде реального парламента, а в виде общероссийского Земского собора и Земского съезда.
Тем не менее, влияние земства все равно было велико. Уверен, что тогдашнее земство имело гораздо больше возможностей, чем нынешнее полумертвое российское местное самоуправление, окончательно добить которое призван федеральный закон, затаившийся где-то в недрах Госдумы. Отдельно стоит отметить, что именно из земской среды вышли многие российские политики рубежа XIX - XX вв., которые потом небезуспешно заседали в Государственной думе Российской империи.
Но половинчатость реформ Александра II, контрреформы Александра III, упрямство Николая II в вопросе создания дееспособного парламента в сумме привели к страну к такому положению, с которым одна ее часть мириться не хотела, а другая не могла. Результат известен.
Ваш Вася Н., СИЗО-7, Мск”
Show Original (Russian)
“Анна Каренина и проблема народного представительства.
Прочитал я тут на досуге роман Л.Н. Толстого “Анна Каренина”. Начинал читать его еще года три назад, и тогда он мне очень понравился, но как обычно не хватило времени. Сейчас свободное время у меня появилось и я наверстываю упущенное.
Немного перескочу на другую тему и скажу, что из всего контента, производимого политологом Е.М. Шульман, мне больше всего нравились а) аналитика законодательного процесса б) неполитические видео, т.е. разнообразные видео на отвлеченные темы. Например, про щи.
Но, пожалуй, из всех ее неполитических роликов мне больше всего нравится рассказ про английского писателя Троллопа (1815-1882 г.) - относительного современника Л.Н. Толстого (1828-1910 г.). Если не ошибаюсь, ролик этот на ютубе раньше носил название “Гордость и предубеждение”, но потом скорее всего был перезалит и/или переименован. Всем рекомендую к просмотру. Ссылка прилагается.
Е.М. Шульман сравнивает политическую жизнь Великобритании и России во второй половине XIX века, как она отражена в романах Троллопа и Толстого соответственно. Подробно пересказывать не буду, лучше посмотрите сами. Но основная мысль в том, что в Великобритании того времени есть реальные выборы и парламент и вообще политическая жизнь бурлит; в России же это все представлено гораздо скромнее , а общенациональных выборов нет в принципе за отсутствием соответствующего представительного органа.
Но какие-то выборы в России все же были. И они даже описаны Л.Н. Толстого. Я обнаружил упоминаемый Е.М. Шульман отрывок из “Анны Карениной” с описанием губернских земских выборов (кому интересно: часть 6, главы XXVI-XXXI). Видно, что Толстой с явным скепсисом и даже презрением относится к этому проявлению общественной жизни.
Приведу цитату: “Левин все еще был в нерешительности, но Кити, видевшая, что он скучает в Москве, и советовавшая ему ехать [на выборы], помимо его заказала дворянский мундир, стоивший восемьдесят рублей. И эти восемьдесят рублей, заплаченные за мундир, были главной причиной, побудившей Левина ехать”.
Ни Л.Н. Толстой, ни выразитель его мыслей Левин смысла в этих земских выборах не видят. Но все же справедливости ради стоит отметить, что земство, появившееся в результате Великих реформ Александра II в 60-70гг. XIX в., сыграло достаточно большую роль в истории нашей страны. Реформы и вправду были половинчатыми: все обычно упоминают отсутствие нижнего и верхнего “этажей” у структуры земства, то есть отсутствие земских органов на уровне волости (выше, в уездах и губерниях, земство как раз и функционировало) и отсутствие представительства в масштабах всей страны, хотя бы и не в виде реального парламента, а в виде общероссийского Земского собора и Земского съезда.
Тем не менее, влияние земства все равно было велико. Уверен, что тогдашнее земство имело гораздо больше возможностей, чем нынешнее полумертвое российское местное самоуправление, окончательно добить которое призван федеральный закон, затаившийся где-то в недрах Госдумы. Отдельно стоит отметить, что именно из земской среды вышли многие российские политики рубежа XIX - XX вв., которые потом небезуспешно заседали в Государственной думе Российской империи.
Но половинчатость реформ Александра II, контрреформы Александра III, упрямство Николая II в вопросе создания дееспособного парламента в сумме привели к страну к такому положению, с которым одна ее часть мириться не хотела, а другая не могла. Результат известен.
Ваш Вася Н., СИЗО-7, Мск”
Прочитал я тут на досуге роман Л.Н. Толстого “Анна Каренина”. Начинал читать его еще года три назад, и тогда он мне очень понравился, но как обычно не хватило времени. Сейчас свободное время у меня появилось и я наверстываю упущенное.
Немного перескочу на другую тему и скажу, что из всего контента, производимого политологом Е.М. Шульман, мне больше всего нравились а) аналитика законодательного процесса б) неполитические видео, т.е. разнообразные видео на отвлеченные темы. Например, про щи.
Но, пожалуй, из всех ее неполитических роликов мне больше всего нравится рассказ про английского писателя Троллопа (1815-1882 г.) - относительного современника Л.Н. Толстого (1828-1910 г.). Если не ошибаюсь, ролик этот на ютубе раньше носил название “Гордость и предубеждение”, но потом скорее всего был перезалит и/или переименован. Всем рекомендую к просмотру. Ссылка прилагается.
Е.М. Шульман сравнивает политическую жизнь Великобритании и России во второй половине XIX века, как она отражена в романах Троллопа и Толстого соответственно. Подробно пересказывать не буду, лучше посмотрите сами. Но основная мысль в том, что в Великобритании того времени есть реальные выборы и парламент и вообще политическая жизнь бурлит; в России же это все представлено гораздо скромнее , а общенациональных выборов нет в принципе за отсутствием соответствующего представительного органа.
Но какие-то выборы в России все же были. И они даже описаны Л.Н. Толстого. Я обнаружил упоминаемый Е.М. Шульман отрывок из “Анны Карениной” с описанием губернских земских выборов (кому интересно: часть 6, главы XXVI-XXXI). Видно, что Толстой с явным скепсисом и даже презрением относится к этому проявлению общественной жизни.
Приведу цитату: “Левин все еще был в нерешительности, но Кити, видевшая, что он скучает в Москве, и советовавшая ему ехать [на выборы], помимо его заказала дворянский мундир, стоивший восемьдесят рублей. И эти восемьдесят рублей, заплаченные за мундир, были главной причиной, побудившей Левина ехать”.
Ни Л.Н. Толстой, ни выразитель его мыслей Левин смысла в этих земских выборах не видят. Но все же справедливости ради стоит отметить, что земство, появившееся в результате Великих реформ Александра II в 60-70гг. XIX в., сыграло достаточно большую роль в истории нашей страны. Реформы и вправду были половинчатыми: все обычно упоминают отсутствие нижнего и верхнего “этажей” у структуры земства, то есть отсутствие земских органов на уровне волости (выше, в уездах и губерниях, земство как раз и функционировало) и отсутствие представительства в масштабах всей страны, хотя бы и не в виде реального парламента, а в виде общероссийского Земского собора и Земского съезда.
Тем не менее, влияние земства все равно было велико. Уверен, что тогдашнее земство имело гораздо больше возможностей, чем нынешнее полумертвое российское местное самоуправление, окончательно добить которое призван федеральный закон, затаившийся где-то в недрах Госдумы. Отдельно стоит отметить, что именно из земской среды вышли многие российские политики рубежа XIX - XX вв., которые потом небезуспешно заседали в Государственной думе Российской империи.
Но половинчатость реформ Александра II, контрреформы Александра III, упрямство Николая II в вопросе создания дееспособного парламента в сумме привели к страну к такому положению, с которым одна ее часть мириться не хотела, а другая не могла. Результат известен.
Ваш Вася Н., СИЗО-7, Мск”
More Letters
May 14, 2026