“February 25 marked the 70th anniversary of the debunking of Stalin’s personality cult at the 20th Congress of the CPSU, namely Khrushchev’s report “On the personality cult and its consequences.” Much can be said about the typology of political regimes and the criteria for separating democratic regimes from non-democratic ones...
March 6, 2026 — Moscow, SIZO
Share
“February 25 marked the 70th anniversary of the debunking of Stalin’s personality cult at the 20th Congress of the CPSU, namely Khrushchev’s report “On the personality cult and its consequences.”
Much can be said about the typology of political regimes and the criteria for separating democratic regimes from non-democratic ones. But if you look at the matter somewhat more simply, almost philistinely, then the most important and most obvious criterion turns out to be the degree, so to speak, of “cannibalism” of the regime. The Stalinist regime was openly cannibalistic, and at the 20th Congress, Khrushchev and other party leaders had the intelligence and political will to admit this, albeit not entirely publicly and mainly based on the logic of self-preservation. The principle of collective management of party and state affairs was restored, which became a safeguard against the restoration of personalism (i.e., the “cult of personality” itself) and outright cannibalism. Yes, the Soviet regime did not become democratic because of this, but many human lives were saved, which is valuable in itself.
In the history of mankind, cannibalism has never led to anything good. And the sooner there is the political will to break this vicious circle and admit monstrous mistakes, the better for both society and the state.
Your Vasya N., pre-trial detention center-1, St. Petersburg"
Much can be said about the typology of political regimes and the criteria for separating democratic regimes from non-democratic ones. But if you look at the matter somewhat more simply, almost philistinely, then the most important and most obvious criterion turns out to be the degree, so to speak, of “cannibalism” of the regime. The Stalinist regime was openly cannibalistic, and at the 20th Congress, Khrushchev and other party leaders had the intelligence and political will to admit this, albeit not entirely publicly and mainly based on the logic of self-preservation. The principle of collective management of party and state affairs was restored, which became a safeguard against the restoration of personalism (i.e., the “cult of personality” itself) and outright cannibalism. Yes, the Soviet regime did not become democratic because of this, but many human lives were saved, which is valuable in itself.
In the history of mankind, cannibalism has never led to anything good. And the sooner there is the political will to break this vicious circle and admit monstrous mistakes, the better for both society and the state.
Your Vasya N., pre-trial detention center-1, St. Petersburg"
Show Original (Russian)
«25 февраля исполнилось 70 лет развенчанию культа личности Сталина на XX съезде КПСС, а именно докладу Хрущева “О культе личности и его последствиях”.
Можно произнести много слов о типологии политических режимов и о критериях отделения демократических режимов от недемократических. Но если посмотреть на дело несколько проще, почти обывательски, то важнейшим и нагляднейшим критерием оказывается степень, так сказать, “людоедкости” режима. Сталинский режим был неприкрыто людоедским, и на XX съезде у Хрущева и других партийных лидеров хватило ума и политической воли это признать, пусть и не совсем публично и в основном исходя из логики самосохранения. Был восстановлен принцип коллективного управления партийными и государственными делами, ставший предохранителем от восстановления персонализма (т.е. собственно “культа личности”) и откровенного людоедства. Да, советский режим не стал от этого демократическим, но человеческих жизней было сохранено много, что ценно само по себе.
В истории человечества людоедство никогда не приводило ни к чему хорошему. И чем раньше находится политическая воля разорвать этот порочный круг и признать чудовищные ошибки, тем лучше и для общества, и для государства.
Ваш Вася Н., СИЗО-1, СПб»
Можно произнести много слов о типологии политических режимов и о критериях отделения демократических режимов от недемократических. Но если посмотреть на дело несколько проще, почти обывательски, то важнейшим и нагляднейшим критерием оказывается степень, так сказать, “людоедкости” режима. Сталинский режим был неприкрыто людоедским, и на XX съезде у Хрущева и других партийных лидеров хватило ума и политической воли это признать, пусть и не совсем публично и в основном исходя из логики самосохранения. Был восстановлен принцип коллективного управления партийными и государственными делами, ставший предохранителем от восстановления персонализма (т.е. собственно “культа личности”) и откровенного людоедства. Да, советский режим не стал от этого демократическим, но человеческих жизней было сохранено много, что ценно само по себе.
В истории человечества людоедство никогда не приводило ни к чему хорошему. И чем раньше находится политическая воля разорвать этот порочный круг и признать чудовищные ошибки, тем лучше и для общества, и для государства.
Ваш Вася Н., СИЗО-1, СПб»
More Letters
May 14, 2026