"1993 and economic determinism. 31 years ago, in October 1993, there was a forceful dissolution (aka execution) of the Supreme Council, which later allowed V. Pelevin to joke in “Generation P” about “the smoke of the fatherland is sweet and pleasant to us” and “Parliament” cigarettes...
October 25, 2024 — Moscow, SIZO
Share
"1993 and economic determinism.
31 years ago, in October 1993, there was a forceful dissolution (aka execution) of the Supreme Council, which later allowed V. Pelevin to joke in “Generation P” about “the smoke of the fatherland is sweet and pleasant to us” and “Parliament” cigarettes. The cause of the conflict was the confrontation between President Yeltsin and most of the deputies over the issue of division of power and fate
further economic transformations. The composition of the Supreme Council went to Yeltsin in 1990, different people sat there, and by 1993, disagreements had accumulated.
Relatively recently, in a book by Prof. Golosov, I read an idea that seemed quite obvious, but nevertheless became a revelation in some way: Yeltsin and his team were so focused on economic reforms that they turned a blind eye to their political support. So, in 1991-1992. no one even thought about electing a new parliament, although Yeltsin’s popularity could have ensured a majority completely loyal to the president. I will add that they lasted until 1993 with a new constitution, which was eventually adopted on an emergency basis and specifically “for Yeltsin,” in the conditions of a disbanded parliament and virtually one-man presidential rule, which is at least not very nice.
Yeltsin's focus on economics is partly understandable: “the base determines the superstructure” was a Marxist dogma drilled into the Soviet people for decades. And it seemed that as soon as the free market appeared - the sooner the better - it would immediately be followed by
the notorious democracy. If only it were that simple!
It is clear that in the early 90s the country was experiencing a radical transformation of the economic system. But we shouldn’t forget about the political side of the issue either. The result of belief in economic determinism is the events of October 1993 and all the negativity that flows from them. The market may have eventually appeared, but without democracy and, accordingly, without firm guarantees of property rights.
Still, it is worth remembering that the free market and democracy are things that cannot exist without each other. If one thing is missing, then the second is nothing more than a declaration. We should not forget another thing - that the market and democracy are not a goal, but only means (the best we have) to achieve real goals - opportunities for a decent life for citizens and, more generally, freedom.
Yours Vasya N., pre-trial detention center-1, St. Petersburg"
31 years ago, in October 1993, there was a forceful dissolution (aka execution) of the Supreme Council, which later allowed V. Pelevin to joke in “Generation P” about “the smoke of the fatherland is sweet and pleasant to us” and “Parliament” cigarettes. The cause of the conflict was the confrontation between President Yeltsin and most of the deputies over the issue of division of power and fate
further economic transformations. The composition of the Supreme Council went to Yeltsin in 1990, different people sat there, and by 1993, disagreements had accumulated.
Relatively recently, in a book by Prof. Golosov, I read an idea that seemed quite obvious, but nevertheless became a revelation in some way: Yeltsin and his team were so focused on economic reforms that they turned a blind eye to their political support. So, in 1991-1992. no one even thought about electing a new parliament, although Yeltsin’s popularity could have ensured a majority completely loyal to the president. I will add that they lasted until 1993 with a new constitution, which was eventually adopted on an emergency basis and specifically “for Yeltsin,” in the conditions of a disbanded parliament and virtually one-man presidential rule, which is at least not very nice.
Yeltsin's focus on economics is partly understandable: “the base determines the superstructure” was a Marxist dogma drilled into the Soviet people for decades. And it seemed that as soon as the free market appeared - the sooner the better - it would immediately be followed by
the notorious democracy. If only it were that simple!
It is clear that in the early 90s the country was experiencing a radical transformation of the economic system. But we shouldn’t forget about the political side of the issue either. The result of belief in economic determinism is the events of October 1993 and all the negativity that flows from them. The market may have eventually appeared, but without democracy and, accordingly, without firm guarantees of property rights.
Still, it is worth remembering that the free market and democracy are things that cannot exist without each other. If one thing is missing, then the second is nothing more than a declaration. We should not forget another thing - that the market and democracy are not a goal, but only means (the best we have) to achieve real goals - opportunities for a decent life for citizens and, more generally, freedom.
Yours Vasya N., pre-trial detention center-1, St. Petersburg"
Show Original (Russian)
"1993 год и экономический детерминизм.
31 год назад, в октября 1993 г., произошел силовой роспуск (он же расстрел) Верховного совета, что позже позволило В. Пелевину сострить в "Generation П" про "дым отечества нам сладок и приятен" и сигареты "Парламент". Причиной конфликта было противостояние президента Ельцина и большей части депутатов по вопросу разделения властных полномочий и судьбе
дальнейших экономических преобразований. Состав Верховного совета достался Ельцину с 1990 г., люди там заседали разные, а к 1993 г. накопились разногласия.
Относительно недавно в книге проф. Голосова я прочел мысль, кажущуюся достаточно очевидной, но тем не менее ставшую для меня в некотором роде откровением: Ельцин и его команда были настолько сосредоточены на экономических реформах, что закрыли глаза на их политическое обеспечение. Так, в 1991-1992 гг. никто даже не подумал об избрании нового состава парламента, хотя популярность Ельцина могла бы обеспечить вполне лояльное президенту большинство. Добавлю, что дотянули до 1993 г. и с новой конституцией, которую в итоге приняли в экстренном порядке и специально "под Ельцина", в условиях разогнанного парламента и фактически единоличного президентского правления, что как минимум не очень красиво.
Сосредоточенность Ельцина на экономике отчасти понятна: "базис определяет надстройку" - эта марксистская догма вдалбливалась советским людям десятилетиями. И казалось, что стоит появиться свободному рынку - чем скорее, тем лучше, - и за ним сразу последует
пресловутая демократия. Если бы все было так просто!
Понятно, что в начале 90-х страна переживала коренную трансформацию экономической системы. Но и о политической стороне вопроса забывать все же не стоило. Результат веры в экономический детерминизм - события октября 1993 г. и весь вытекающий из них негатив. Рынок-то может в итоге и появился, но без демократии и, соответственно, без твердых гарантий прав собственности.
Все же стоит помнить, что свободный рынок и демократия - это вещи, которые не могут существовать друг без друга. Если что-то одно отсутствует, то второе - не более чем декларация. Не стоит забывать и другое - что рынок и демократия не цель, а лишь средства (лучшие из имеющихся у нас) для достижения настоящих целей - возможности для достойной жизни граждан и, более глобально, свободы.
Ваш Вася Н., СИЗО-1, СПб"
31 год назад, в октября 1993 г., произошел силовой роспуск (он же расстрел) Верховного совета, что позже позволило В. Пелевину сострить в "Generation П" про "дым отечества нам сладок и приятен" и сигареты "Парламент". Причиной конфликта было противостояние президента Ельцина и большей части депутатов по вопросу разделения властных полномочий и судьбе
дальнейших экономических преобразований. Состав Верховного совета достался Ельцину с 1990 г., люди там заседали разные, а к 1993 г. накопились разногласия.
Относительно недавно в книге проф. Голосова я прочел мысль, кажущуюся достаточно очевидной, но тем не менее ставшую для меня в некотором роде откровением: Ельцин и его команда были настолько сосредоточены на экономических реформах, что закрыли глаза на их политическое обеспечение. Так, в 1991-1992 гг. никто даже не подумал об избрании нового состава парламента, хотя популярность Ельцина могла бы обеспечить вполне лояльное президенту большинство. Добавлю, что дотянули до 1993 г. и с новой конституцией, которую в итоге приняли в экстренном порядке и специально "под Ельцина", в условиях разогнанного парламента и фактически единоличного президентского правления, что как минимум не очень красиво.
Сосредоточенность Ельцина на экономике отчасти понятна: "базис определяет надстройку" - эта марксистская догма вдалбливалась советским людям десятилетиями. И казалось, что стоит появиться свободному рынку - чем скорее, тем лучше, - и за ним сразу последует
пресловутая демократия. Если бы все было так просто!
Понятно, что в начале 90-х страна переживала коренную трансформацию экономической системы. Но и о политической стороне вопроса забывать все же не стоило. Результат веры в экономический детерминизм - события октября 1993 г. и весь вытекающий из них негатив. Рынок-то может в итоге и появился, но без демократии и, соответственно, без твердых гарантий прав собственности.
Все же стоит помнить, что свободный рынок и демократия - это вещи, которые не могут существовать друг без друга. Если что-то одно отсутствует, то второе - не более чем декларация. Не стоит забывать и другое - что рынок и демократия не цель, а лишь средства (лучшие из имеющихся у нас) для достижения настоящих целей - возможности для достойной жизни граждан и, более глобально, свободы.
Ваш Вася Н., СИЗО-1, СПб"
More Letters
May 14, 2026